„Denken ist die schwerste Arbeit, die es gibt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum sich so wenig Leute damit beschäftigen.“
Henry Ford (amerikanischer Autopionier)
Warum schon wieder dieses Thema ?
Ich habe mich schon mehrfach mit dem Thema CO2 und Erderwärmung beschäftigt. Ich habe auch nie bestritten, dass das CO2 bei der Erderwärmung eine Rolle spielt.Ddass der CO2 -Anteil in der Atmosphäre in den letzten Jahrhunderten deutlich angestiegen ist, sollte eigentlich auch eine Binse sein.
Auf die Frage allerdings, was in diesem Zusammenhang der Mensch zu verantworten hat, habe ich bis heute keine schlüssige Antwort erhalten. Auch die Frage, wie stark sich das CO2 tatsächlich auf die Erderwärmung auswirkt, wird nicht abschließend beantwortet. Ich glaube aber, dass das CO2 in seiner Wirkung erheblich überschätzt wird.
Und jetzt stellt sich die Frage, was kann Deutschland bewirken, wenn es komplett CO2 – neutral wird.
Einige Grundlagen
Zu diesem Thema habe ich kürzlich einen Beitrag bei der Achse des Guten (AchGut) gefunden. Die dortigen Überlegungen finde ich hoch interessant. Daher verwende ich diese in meinem Beitrag. Einige Aussagen kann ich allerdings nicht überprüfen, sie erscheinen mir aber plausiel.
In der Erdgeschichte wird mit dem Jahr 1850 das Ende der mittelalterlichen Eiszeit datiert. Dass danach eine Warmzeit folgen muss, ist logisch, sonst gäbe es ja keine Eiszeit.
Interessanterweise deckt sich dieses Datum mit dem Beginn des Industriezeitalters. Und genau dieses wird ja für die immer stärkere CO2 – Emission und der damit folgenden Erderwärmung verantwortlich gemacht.
Was wissen wir noch?
Dass der CO2 – Anteil in der Atmosphäre etwa 0,04 Prozent ausmacht, das habe ich schon 1970 in der Schule gelernt. In den letzten 40 Jahren hat sich daran kaum etwas verändert. Die durchschnittliche Erdthemperatur ist trotzdem weiter angestiegen. Wird zumindest behauptet.
In den verschiedenen Papieren finden sie als Einheit auch PpM (Parts per Million). Ich werde zunächst mit dieser Einheit weitermachen, weil dadurch das Bild klarer wird. Ein Anteil von vier Prozent entspricht 400 PpM. Sie können das ja mal selbst ausrechnen.
Worum geht es also?
Also stellen sie sich einmal einen Großen Kipper vor. Der hat auf seiner Ladefläche eine Millionen Glasmurmeln in unterschiedlichen Farben geladen.
Etwa 780.000 Murmeln sind gelb, das ist der Stickstoff. Knapp 210.000 Murmeln sind Blau, das ist der Sauerstoff. 400 Murmeln sind schwarz, das ist das Kohlendioxid. Die restlichen Murmeln sind bunt gemischt, das sind einfach andere Gase.
Wenn wir also über eine CO2-Reduktion sprechen, dann geht es genau um diese 400 schwarzen Murmeln. Jetzt wissen wir aber, dass der Mensch nicht für das CO2 alleine verantwortlich ist. Dieses Gas gibt es schon immer in der Natur. Daher unterscheidet die Wissenschaft zwischen natürlichem CO2 und anthropogenem CO2 (anthropogen heißt: vom Menschen verursacht). Und dieser anthropogene Anteil am CO2 beträgt nach Aussage in diesem Beitrag lediglich 3 Prozent. Diese Zahl kann ich leider nicht verifizieren. Sie würde allerdings meiner Einschätzung entsprechen. Das hieße dann auf unseren LKW übertragen es geht nur noch um 3 Prozent von 400 Murmeln, also um 12 Murmeln. Das heißt also, es geht letztlich mit all diesen Maßnahmen nur um die Reduzierung dieser zwölf Kugeln.
Und Deutschland?
Deutschland wird für 2,3 Prozent der anthropogenen CO2 – Emissionen verantwortlich gemacht. Das hieße dann, dass Deutschland lediglich 2,3 Prozent dieser verbliebenen 12 Murmeln reduzieren könnte. Das wäre dann schon nicht einmal mehr eine einzige Murmel (0,276). Und wenn sie jetzt sehen, was dafür an Ressourcen aufgebracht werden muss, dann könnte man schon eine Krise bekommen.
Die Atemluft
Wir sollten dabei auch berücksichtigen, dass der Mensch allein durch die Atmung CO2 ausstößt. Das kann man nur verhindern, indem man aufhört, zu atmen. Unter Klimaschutzbedingungen scheint nur ein toter Mensch ein guter Mensch zu sein. Ich denke, wir fangen mal mit den Grünen an.
In dem von mir genutzten Beitrag wird der Anteil der CO2 – Emission durch Atmung auf 10 bis 40 Prozent geschätzt. Woher diese große Spanne kommt, kann ich mir nicht erklären. Ich glaube aber, das hat auch mit dem Bevölkerungswachstum zu tun. Seit 1850 hat sich die Weltbevölkerung von 1 Mrd auf 8 Mrd Menschen verachtfacht. Somit erhöht sich logischerweise auch der CO2 – Ausstoß in der Atemluft um das Achtfache. Das hieße, dass sich das schon kleine Bruchstück noch einmal verkleinert.
Zusammenfassung
All diese massiven Maßnahmen, die die Bundesrepublik derzeit plant, dürften in ihrer Gesamtheit kaum Auswirkungen auf den Klimawandel haben. Selbst wenn die ganze Welt dem deutschen Beispiel folgt, dann wäre das Ergebnis für die Umwelt marginal. Für die Menschen hätte es aber massive Folgen.
Deshalb folgen die meisten Länder auch nicht dem deutschen Weg. Die sind ja nicht blöd.
Ich bin mir sicher, viele, der handelnden Personen wissen das sogar. Aber mit diesem Klimawahnsinn kann man halt richtig gut Geld verdienen. Das haben auch die Milliardäre dieser Welt auf dem WEF (World Economic Forum) in Davos schon erkannt. Und die haben auch schon einen Deppen gefunden, den Grünen Apostel Robert, der diese wirtschaftlichen Interessen durch eine Religion unterstützt.
Lieber Gott, lass Hirn regnen.
https://www.achgut.com/artikel/mit_dem_eu_green_deal_laesst_sich_nichts_retten
Gut erläutert. Ist unsere Regierung denn von allen Geistern verlassen?
Selbst wenn Deutschland seine gesammte Industrie und seinen Verkehr still legt, wird das keine Auswirkung auf die weltweite CO2-Bilanz haben. (nur ca. 2 % kommt von den Deutschen).
Warum hat man -mit all den Millionen Dollars bzw. Euro, die man bisher in die Erforschung des Klimawandels gesteckt hat- noch keinen 1:1-Versuch durchgeführt?
Ich war einmal in Westland südlich von Den Haag. Dort reiht sich ein gigantisches Gewächshaus an das andere. Für optimales Pflanzenwachstum wird die Innenluft mit CO2 angereichert.
Statt 0,04 % (das sind die 400 ppm CO2, die normalerweise in unserer Atmosphäre sind) auf 0,2 % . D. h. auf den 5 fachen Wert!
Neben dem mit CO2 aufgeladenen Gewächshaus stand eines mit normaler Luft, d.h. mit 0,04 % CO2. Und raten Sie mal, ob es im CO2-Gewächshaus wärmer war?
Das wäre ja auch zu schön gewesen; da hätte der Bauer jede Menge Gas für die Heizung eingespart.
Selbst bei strahlendem Sonnenschein gab es keinen Temperatur-Unterschied!
Und da erzählt man uns, dass eine CO2-Steigerung von 0,035 auf 0,040 % einen Klimawandel verursachen soll?