„Das ist das schönste Amt neben dem Papst – Vorsitzender der SPD zu sein.“
Franz Müntefering (ehemaliger SPD Vorsitzender)
Ersetze „SPD“ durch „Die Grünen“, und das Zitat könnte von Kretschmann stammen. So wie der sich in den letzten Tagen zum Umgang mit Ungeimpften äußert. Dieses Gebaren ist schon ein Zeichen von Größenwahn.
Grundsätzlich ist es die Kernaufghabe von Politikern, die Verfassung zu schützen. Insbesondere Politiker in den Regierungen haben eine besondere Verpflichtung. Das schwören sie sogar in ihrem Amtseid.
Seit Beginn der „Corona-Krise“ zeigt sich aber immer mehr das Gegenteil. Manche Aussagen haben schon den Charakter, wie sie in Diktaturen üblich sind. Die üblichen Verbrecher sind Braun, und Lauterbach, dazu kommen wie üblich Drosten und die Kollegen vom RKI. Söder darf natürlich auch nicht fehlen. Aber auch Kretschmann (BW) kommt jetzt dazu. Dass der Pfarrer ist, kann man definitiv nicht mehr erkennen. Es sei denn, man sieht ihn als Pfarrer aus dem Mittelalter.
Dass sich die Wissenschaft von der Politik vereinnahmen lässt, ist nicht neu, macht die Sache aber nicht besser.
Daher will ich mich in den nächsten Beiträgen mit einigen dieser Aussagen beschäftigen.
Armin Falk, Professor für Volkswirtschaftslehre, Mitglied der Leopoldina
Dieser Herr hat sich am 29.07. in einem Interview mit der FAZ zum Thema Impfen geäußert. Das komplette Interview liegt bei der Frankfurter Allgemeinen hinter einer Bezahlschranke. Da aber drei Quellen, eine davon ist die Welt, nahezu das gleiche sagen, gehe ich davon aus, dass die Zitate richtig sind.
Zwei Beiträge habe ich am Ende verlinkt.
Die Fakten
Bevor ich mich zu seinen Aussagen äußere, noch einmal die Fakten. In Deutschland sind derzeit etwa 50% der Bevölkerung abschließend geimpft. Die Alten bezw. besonders Gefährderten sollten somit vor einer Corona-Infektion ausreichend geschützt sein. Dass es Ausnahmen gibt, wird nicht bezweifelt. Hundertprozentige Sicherheit gibt es halt nicht.
Die jetzt noch nicht Geimpften unterliegen keiner besondern Gefährdung durch das Virus, werden daher auch kaum eine Belastung für das Gesundheitswesen darstellen. Das zeigt sich auch bei der Belegung der Intensivstationen. Trotz Anstieg der Infektionen sinkt die Anzahl der CoViD-Patienten.
Bei Kindern unter 20 Jahren ist die Gefahr einer schweren Erkrankung verschwindend gering. Bei den wenigen, die schwer betroffen sind, liegen die Ursachen meistens in einer schwereren Begleiterkrankung. Für Kinder hat eine Impfung überhaupt keinen Nutzen. Auch die STIKO empfielt aus diesem Grund die Impfung nicht. Sie wird dafür von unseren „Göttern“ heftigst attakiert.
Nun zu den Aussagen
Falk fordert eine Impfverpflichtung. Er sagt: „Sich nicht impfen zu lassen, hat nichts mit Rationalität zu tun, sondern einfach nur mit Eigennutz.“ Sich nicht impfen zu lassen, sei in seinen Augen „nicht wirklich etwas anderes als Schwarzfahren, Steuerhinterziehungen.“ In Richtung Hubert Aiwanger sagt er: „Klappe halten, impfen lassen, würde ich ihm raten.“
Falk setzt sich überhaupt nicht mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen auseinander. Das einzige was er tut, er versucht die Impfverweigerer zu kriminalisieren.
Ich frage mich, wem ich schade, wenn ich mich nicht impfen lasse? Den Geimpften schade ich definitiv nicht, es sei denn, die die Impfung wirkt nicht? Dann wäre aber die Impfung an sich nutzlos.
Dann kommt gerne das Argument, nur mit der Herdenimmunität könne man das Virus vernichten. Das stimmt aber einfach nicht. Dass Coronavirus ist eine Zoonose und springt vom Tier auf den Menschen über. Also müsste ich auch die Tiere impfen.
Der Seitenhieb auf Aiwanger ist dann aber wirklich unterste Schublade. Gerade die Wissenschaft lebt vom Diskurs. Und er schließt andere Meinungen kategorisch aus. Seine Ansicht ist die einzig richtige, basta. Das ist nicht nur unwissenschaftlich, das ist in höchstem Maße arrogant.
Aber es geht noch weiter
Als er gefragt wird, welche Anreize gesetzt werden sollten, um Menschen zum impfen zu bewegen, sagt Frank: „Wenn Beatmungsgeräte knapp werden oder wir nochmal in eine Triage-Situation kämen, was ich nicht hoffe, und wir dann vor der Wahl stehen, ob ein Geimpfter oder ein Nicht-Geimpfter die Behandlung bekommt, dann würde ich sagen, dass der Impfstatus mit in die Abwägung einfließen sollte.“
Das ist der Hammer. Erstens sagt er „…oder wir nochmal in eine Triage-Situation kämen…“. Das hieße ja, dass wir in der Vergangenheit in eine solche Situation gekommen wären. Das ist aber eben nicht der Fall. Selbst in den Hochphasen der Pandemie, übrigens noch komplett ohne Impfung, gab es keine Phase, wo eine Triage notwendig geworden wäre. Und einige wenige Fälle konnten durch Umlegung gelöst werden. das ist übrigens nicht unüblich.
Er führt weiter aus, „… ob ein Geimpfter oder ein Nicht-Geimpfter die Behandlung bekommt, dann würde ich sagen, dass der Impfstatus mit in die Abwägung einfließen sollte.“ Also durch impfen erhalte ich ein Intensivbett, als Ungeimpfter komme ich auf die Warteliste. Wie sieht das dann aber bei Rauchern aus? Oder bei Fettleibigen, die sich nicht gesund ernähren? Wobei da ja noch zu klären wäre, was gesunde Ernährung ist.
Und wie sieht es bei geistig Umnachteten aus wie beispielsweise Herr Falk. So einer hat doch keinen Nutzen für die Gesellschaft, den kann man doch warten lassen.
Fazit
Mit seinen Aussagen zeigt Falk deutlich, welche Art von Wissenschaftler er ist. Ähnliche Wissenschaftler hat sich auch das dritte Reich zu Nutze gemacht. Letzendlich betreiben die keine Wissenschaft, sondern die machen Politik.
Lieber Herr Falk, in meinen Augen sind sie kein Professor, sondern ein Scharlatan. Wenn sie Politik machen wollen, dann gehen sie in eine Partei und machen sie Politik. Ansonsten betreiben sie Wissenschaft, aber bitte richtig. Wenn sie beides nicht hinbringen, dann schweigen sie einfach in tiefer Bescheidenheit.
Solche Wissenschaftler gibt es leider viele . Allerdings könnten die immer noch zu den Streitkräften gehen, zu den Pionieren. Als Boje wären die gut geeignet, die sind so hohl, die gehen nicht unter.
Das traurige an diesen Zeiten ist, dass die Medien jedem dahergelaufenen Möchtegern-Wissenschaftler eine Plattform bieten – natürlich nur sofern das vermeintlich festgestellte auch zu der derzeitigen Politik passt.
Was viele aber scheinbar nicht bemerken: das was diese sogenannten Wissenschaftler dort äußern, hat erst einmal gar nichts mit Wissenschaft zu tun. Das was diese Leute da von sich geben, nennt man Meinung , welche sie mit ihrer Tätigkeit als Wissenschaftler untermauern – jedoch selten wissenschaftlich belegen können.